Ухвала суду № 55339472, 29.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/6964/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/6964/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 12.02.2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 у справі № 812/6964/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/6964/13-а. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/6964/13-а.

Представник Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" у судовому засідання не зявився, на виконання суду надав копії документів: копію адміністративного позову; копію платіжного доручення №14964 від 06.08.2013; копію податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 року №0000011401; копію податкового повідомлення рішення від 21.12.2012 року №0002848013; копію рішення про результати розгляду скарги; копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 про відкриття провадження у адміністративній справі; копію заперечення проти адміністративного позову ПАТ «Луганськтепловоз»; копію заперечення на адміністративний позов ГУ Державної казначейської України у Луганській області; копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 про зупинення провадження копію клопотання ПАТ «Луганськтепловоз» від 11.10.2013; копію клопотання ПАТ «Луганськтепловоз» про залучення документів від 11.10.2013; копію заяви про зменшення розміру позовних вимог; копію повістки до суду в адміністративній справі № 812/6964/13-а; копію повістки про виклик до суду в адміністративній справі № 812/6964/13-а; копію додаткових пояснень до заперечень проти адміністративного позову ПАТ «Луганськтепловоз»; копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 про зупинення провадження у справі; копію клопотання ПАТ «Луганськтепловоз» про залучення документів від 12.11.2013; копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 про зупинення провадження у справі; копію повістки про виклик до суду в адміністративній справі № 812/6964/13-а; копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013; копію апеляційної скарги; копію платіжного доручення №17284 від 29.11.2013; копію доповнення до апеляційної скарги; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; копію заперечення на апеляційну скаргу ПАТ «Луганськтепловоз»; копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014; копію касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів; копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014; копію заперечення на касаційну скаргу ПАТ «Луганськтепловоз».

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у судовому засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких вказав, що на виконання суду надати копії документів немає можливості, оскільки підприємство перереєстровано з окупованої території на територію підконтрольну Україні та усі документи залишилася за адресою: м. Луганськ, вул. Градусова,1.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у судовому засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/6964/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" задоволено.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі №812/6964/13-а скасовано.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2012 року в розмірі 2634207 грн. задоволено.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/6964/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/6964/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/6964/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/6964/13-а та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 про відкриття провадження у адміністративній справі; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 про зупинення провадження у справі; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 про поновлення провадження у справі; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 про зупинення провадження у справі; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 про поновлення провадження у справі; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 про зупинення провадження у справі; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 про поновлення провадження у справі; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 (вступна та резолютивна частина); постанова Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014 про відкриття апеляційного провадження; постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та копій наданих сторонами .

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6964/13-а на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 812/6964/13-а, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6964/13-а в частині судових рішень:

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 про відкриття провадження у адміністративній справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 про поновлення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 про поновлення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 про поновлення провадження у справі; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 (вступна та резолютивна частини); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014 про відкриття апеляційного провадження; постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/6964/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в частині:

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 про відкриття провадження у адміністративній справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 про поновлення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 про поновлення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 про зупинення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 про поновлення провадження у справі; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 (вступна та резолютивна частини); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014 про відкриття апеляційного провадження; постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1