Ухвала суду № 55339432, 28.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа №805/561/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області від 28.01.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період жовтень – грудень 2014 року в сумі 225217,75 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період жовтень – грудень 2014 року в сумі 225217,75 гривень задовольно повністю.

25.01.2016 року через канцелярію суду представником публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” було надано заяву від 25.01.2016 року про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

28.01.2016 року через канцелярію суду представником управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області було надано клопотання від 28.01.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Посилаючись на обмежений кошторис витрат на відрядження, а, відповідно, на відсутність можливості прибуття до судового засідання, представник позивача просив задовольнити клопотання від 28.01.2016 року.

Розглянувши клопотання представника управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області від 28.01.2016 року про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області від 28.01.2016 року про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та з огляду на відсутність належного обгрунтування клопотання від 28.01.2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області від 28.01.2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 133, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області від 28.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.