Ухвала суду № 55339424, 22.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2016 р. справа № 804/444/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

29.09.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 16.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №804/14569/15 (суддя Серьогіна О.В.), а ухвалою суду від 16.12.2015 провадження в адміністративній справі №804/14569/15 розєднано у самостійні провадження, а саме: виділені в окремі провадження позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що додатки, які містяться в матеріалах справи та позовні вимоги стосуються фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Проте, оскільки, справа була розєднана в окремі провадження, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання позивачем уточненої позовної заяви з додатками, що стосуються лише фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Згідно із статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з додатками, що стосуються саме фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук Борисенко

Ухвала не набрала законної сили

станом на 22.01.2016 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар