Ухвала суду № 55338279, 01.02.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2494/13-ц

УХВАЛА

1 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю скаржника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника ДВС ОСОБА_3

та позивачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року вирішено усунути перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м. в будинку №6, що по вул. Соборній в м Хмельницькому, яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 6 серпня 2015 року відновлено виконавче провадження щодо виконання даного судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання її протиправною та скасування, а також просить суд визнати неправомірними дії даного державного виконавця з цього приводу, посилаючись на те, що фактична площа спірного приміщення, яке на даний час належить ОСОБА_7, становить 78,4 кв.м., а не 86,1 кв.м.

В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги скарги підтримали.

В судовому засіданні представник Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти вимог скарги заперечують, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як з»ясовано судом, вищезгадане судове рішення є чинним та невиконаним.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

У вимогах скарги ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_6 неправомірними і визнання протиправною та скасування постанови цього ж державного виконавця від 6 серпня 2015 року про відновлення виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: