Ухвала суду № 55338026, 26.01.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4368/15-ц Провадження № 22-ц/795/24/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_9 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_10 про визначення частки майна боржника ОСОБА_9 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В апеляційній скарзі Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання в повному обсязі. Наполягає на тому, що судом в порушення ст.ст. 60 та ст. 63 СК України зроблено висновок про те, що питання належності боржнику ОСОБА_9 частки у квартирі АДРЕСА_1 є спірним. Вказує, що державним виконавцем здійснювались всі заходи щодо розшуку майна боржника, проте таке майно, окрім частки спірної квартири, відсутнє. Оскаржувана ухвала позбавляє державного виконавця виконати рішення суду, а стягувача отримати належні йому кошти.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №750/10666/15-ц, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції з 26 червня 2015 року знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/750/1772/15, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 26 червня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 101 520 грн. (а.с.43-45).

Державним виконавцем при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого документа встановлено, що власного рухомого чи нерухомого майна боржник ОСОБА_9 не має (а.с.46, 130, 139-142). Також встановлено, що 23 червня 1984 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с.141). Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно 26 лютого 2008 року за ОСОБА_6, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_9, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 30-31, 47-49).

Розглядаючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_9 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 одноособово на праві приватної власності володіє спірною квартирою, тому відсутні підстави для задоволення подання та визначення частки ОСОБА_9 у цьому майні.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком, оскільки судом першої інстанції обставини справи зясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 здійснили продаж належної їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_3 за 404 000 грн. (а.с.82-84).

22 лютого 2008 року ОСОБА_6 придбала у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 за 62 546 грн., що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу квартири (а.с.77). 26 лютого 2008 року КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації здійснило реєстрацію права власності ОСОБА_6 на спірну квартиру (а.с.80).

Крім того, з дослідженої цивільної справи № 750/10666/15-ц встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року квартиру АДРЕСА_5 визнано особистою приватною власністю ОСОБА_6

Відповідно до частин 1, 2, 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Державним виконавцем не було доведено належними та допустимим доказами, що на даний час ОСОБА_9 володіє квартирою № 72 в будинку № 58 по вул. Мстиславськім в м.Чернігові разом з ОСОБА_6

Враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, а також оцінюючи, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, апеляційний суд вважає законними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції про відмову в задоволення подання.

Таким чином, справа в цілому розглянута судом першої інстанції повно та обєктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: