КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 677/1237/15-ц
Провадження № 22-ц/792/482/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця та використання ним експертної оцінки,
в с т а н о в и л а:
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом пропущено строк на оскарження ухвали, не сплачено судовий збір та не вірно вказано, який процесуальний документ оскаржується рішення чи ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 11 січня 2016 року (а.с.159), але апеляційну скаргу було здано на поштове відділення 20 січня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку, заяви про його поновлення апелянт не надав і не зазначав такого прохання в самій скарзі, проте не був позбавлений такої можливості.
Крім того апелянтом не сплачений судовий збір.
Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378грн.
Таким чином за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 1378грн. судового збору, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому
Код одержувача: 38045529
Номер рахунку одержувача: 31211206780002
Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області
МФО: 815013
Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.9
При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача та назва суду де розглядається справа).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт подав скаргу на рішення, яке відсутнє в матеріалах справи, тому необхідно уточнити який процесуальний документ оскаржується.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).
За таких обставин апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Хмельницькій області, слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.121,294,295,297 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для оплати судового збору та подання уточненої апеляційної скарги та 30 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите.
Належно оформлену заяву про поновлення строку, уточнену апеляційну скаргу та оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали надіслати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
Судове рішення № 55337663, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 677/1237/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: