Вирок № 55337079, 22.01.2016, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р. Справа № 665/2024/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В. ,

за участю прокурора Сімчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка кримінальне провадження №12015230250000366 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, близько 11 години сорок п'ять хвилин 12 червня 2015 року, перебуваючи на території Чаплинської районної лікарні, розташованої по вул. Космонавтів,21 в смт Чаплинка Херсонської області, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з дитячої коляски викрав мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_2, чим спричинив останній майнову шкоду на суму 3179 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що дійсно, близько 12 години 12 червня 2015 року з дитячої коляски, що знаходилась на території Чаплинської районної лікарні в смт Чаплинка, скоїв крадіжку мобільного телефону «Самсунг». Доповнив, що в скоєному щиро кається, викрадений телефон віддав працівникам поліції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі й обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора щодо розгляду кримінального провадження в порядку передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро кається, як особа характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 340, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши річний іспитовий строк, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 245 (двісті сорок п'ять) гривень 52 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи (рахунок № 31118115700002, отримувач УДКСУ у м.Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010).

Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг» повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, шляхом подання скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя А.Д. Кузьменко