Ухвала суду № 55335986, 29.01.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.01.2016 Справа №607/521/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О., з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахунку №26002500194058 відкритому ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім'я ТОВ «Територіальний Комунальний сервіс» код ЄДРПОУ 40122765 за період з 10.12.2015 року по 18.01.2016 року, а також оригінали документів, які підтверджують зняття коштів з даного рахунку, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код 40122765, що за адресою м.Київ вул. Пушкінська, 42/4/, у кримінальному провадженні №12016210010000057 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Корінь А.В. у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вищезазначених обставин, і оцінюються слідчим суддею як підстава для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною та обґрунтованою є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, зокрема яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації та документів, зокрема необхідності їх вилучення. Крім того матеріали додані до клопотання не містять доказів того, що рахунок №26002500194058 відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» дійсно належить ТОВ «Територіальний Комунальний сервіс», а тому вважаю, що твердження про те, що інформація, яка містить банківську таємницю, доступ до якої просить надати слідчий, дійсно перебуває у володінні вищезазначеного банку нічим не доведено, що суперечить п.4 ч.2 ст.160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слідчим всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України фактично не обґрунтовано необхідність доступу до вказаної інформації та документів, зокрема їх вилучення, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В. погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.