Ухвала суду № 55335465, 01.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/430/16-к

Провадження № 1-кс/591/358/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Чмуневич М.О., слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Науменко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення радником юстиції С.Л. Степанян , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12014200060000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2014 до чергової частини Охтирського МВ надійшло повідомлення про те, що близько 17 год. 00 хв., невстановлені особи, перебуваючи на перехресті вул. Шмідта та пров. Шевченка м. Охтирка, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1, відкрито заволоділи грошовими коштами, які знаходилися в автомобілі «Honda CR-V», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, завдавши потерпілому значної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування та оперативним супроводженням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_2, який, з метою підтримання конспіративного зв'язку з іншими учасниками групи, користується мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2, НОМЕР_3;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований

АДРЕСА_3, користується мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_4;

Інформація про зв'язок вищевказаних абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, sms-повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період з 00 год. 00 хв. 01.04.2014 до 23 год. 59 хв. 05.04.2014 та за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 23 год. 59 хв. 30.01.2016 знаходиться в офісі оператора ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», які знаходяться в офісі організації за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12, в яких міститься інформація про зв'язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, sms-повідомлення з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, абонентські номери, які діяли з вказаного imei, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2014 до 23 год. 59 хв. 05.04.2014 та за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 23 год. 59 хв. 30.01.2016, за наступними номерами imei: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані документи, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12014200060000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Сумській області Науменко О.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», які знаходяться в офісі організації за адресою: місто Київ, вул. Амосова, 12, в яких міститься інформація про зв'язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, sms-повідомлення з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, абонентські номери, які діяли з вказаного imei, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2014 до 23 год. 59 хв. 05.04.2014 та за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 23 год. 59 хв. 30.01.2016, за наступними номерами imei: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Науменка О.Ю. та оперативного працівника за дорученням слідчого.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер