Рішення № 55335135, 28.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

28.12.2015

Справа № 522/9173/15-ц

Провадження № 2/522/10325/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26250000308130 від 05 березня 2014 року відповідач отримав від ПАТ «Актабанк» кредит у розмірі 900 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та у розмірі 48 % на рік за прострочену заборгованість за кредитом, зі строком погашення кредиту до 04 березня 2015 року. Проте ОСОБА_1 зобовязання перед ПАТ «Актабанк» за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 14 грудня 2015 року у нього виникла заборгованість у сумі 136465, 68 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом за період з 01 липня 2014 року по 14 грудня 2015 року у розмірі 111003, 60 грн.; простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 14 грудня 2015 року у розмірі 25462, 08 грн.

Представник позивача ПАТ «Актабанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був сповіщений про розгляд справи належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення судової повістки. Заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав та про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно дост. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26250000308130 отримав від ПАТ «Актабанк» кредит у вигляді відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 900 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 3.2 договору погашення кредитного ліміту (овердрафту) та процентів за користування кредитним лімітом (овердрафтом) сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.

Згідно п. 4.3.3 договору відповідач зобовязався суворо дотримуватись положень кредитного договору.

Згідно п. 4.3.5 договору відповідач зобовязався сплачувати Банку проценти в строки, встановлені п. 3.2 кредитного договору.

Проте ОСОБА_1 зобовязання перед ПАТ «Акцент-Банк» за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 14 грудня 2015 року у нього виникла заборгованість у сумі 136465, 68 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом за період з 01 липня 2014 року по 14 грудня 2015 року у розмірі 111003, 60 грн.; простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 14 грудня 2015 року у розмірі 25462, 08 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У звязку з несплатою позивачем судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України вирішив стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1364, 65 грн.

Відповідно дост. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (код ЄДРПОУ 35863708) заборгованість по договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26250000308130 від 05 березня 2014 року на загальну суму 136465 (сто тридцять шість тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 68 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом за період з 01 липня 2014 року по 14 грудня 2015 року у розмірі 111003 (сто одинадцять тисяч три) грн. 60 коп.; простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 14 грудня 2015 року у розмірі 25462 (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Свячена Ю.Б.