Рішення № 55334935, 27.01.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Дата ухвалення
27.01.2016
Номер справи
505/5671/15-ц
Номер документу
55334935
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 505/5671/15-ц

Провадження № 2/505/262/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді__________

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 РОЗВИТКУ

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» (далі ПАТ «ВБР») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.129605.003 від 27.05.2013 року суму у розмірі 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 27 копійок.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.129605.003, відповідно до якого пунктом 2.2 Позивач відкрив Відповідачеві картковий рахунок № 2625.9.000112399 від 27.05.2013 року та встановлює кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Відповідно банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 2 000,00 грн. Термін користування кредитом 36 місяців, зі сплатою 36% річних за користування кредитом. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач, ОСОБА_2 допустив порушення строків погашення заборгованості, тому повинен відшкодувати банку загальну заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам, комісію за пропуск платежів та пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення по кредитному договору № ICKGMCUI.129605.003 від 27.05.2013 року у загальному розмірі 2 711,27 гривен.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутність, або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 № 134 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», код ЄДРПОУ 36470620, місцезнаходження: вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, м. Київ, 01135. Відповідно до наказу № 1 від 28.11.2014 року, до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив п. Міхно Сергій Семенович. Керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 44 від 27.02.2015року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 до 27.03.2015року включно. Відповідно до статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб призначив уповноважену особу Фонду та розпочав процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб своїм рішенням від 27.03.2015р. № 077/15 продовжила повноваження ОСОБА_3 на тимчасову адміністрації ПАТ «ВБР» з 27.03.2015р. до дня отримання Фондом рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «ВБР». Наказом № 111 від 30.03.2015р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 продовжено з 28.03.2015р. до дня отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «ВБР».

Судом встановлено, що "27" травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №ICKGMCUI.129605.003 Відповідно п.п 2.2-2.8, 3.1, 3.4 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язується, протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі грн. 00 коп.) на рахунок № 2625.9.0001123993, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік - триста шістдесятднів, місяць - рівний кількості календарних днів. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлдений строк вважається простроченою. У рамках Кредитного договору, ОСОБА_1 встановллює поновлюваний пільговий період кредитування. Пільговий період складає 30 днів, по кожній платіжній операції. Пільговий період поширюється на всі операції по картці. Процентна ставка під час пільгового періоду кредитування, складає 0.0001 % річних. При непогашенні заборгованості за Кредитом у повному у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користування кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п. 2.3. та 2.5. які встановлені Кредитним договором.

Кредит надавався на підставі Анкети - Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п. 2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов'язань за Кредитним договором Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору (п. 3.4.).

Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши "16" травня 2012 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі грн. 00 коп.) на рахунок № 2625.9.000112399, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг.

Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує.

За порушення строків сплати процентів за користування Кредитом. Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 5.2 Кредитного договору).

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 12.11.2015 року має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме:

-поточна заборгованість по тілу кредиту -925,7 грн.;

-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 964,55 грн.;

-поточна заборгованість за процентами - 45,66 грн.;

-прострочена заборгованість за процентами- 342,8 грн.;

-сума пені - 432,53 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед ПАТ "ВБР" за Кредитним договором, станом на 12.11.2015 складає 2711,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) ного виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобовязань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 524, 525, 526, 530, 549, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.09.1981 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (Код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.129605.003 від 27.05.2013 року у загальному розмірі 2 711,27 гривень (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.09.1981 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя К.П. Драгомерецька

Часті запитання

Який тип судового документу № 55334935 ?

Документ № 55334935 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55334935 ?

Дата ухвалення - 27.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55334935 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55334935, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Судове рішення № 55334935, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 27.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 55334935 відноситься до справи № 505/5671/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 505/5671/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55334930
Наступний документ : 55334941