Постанова № 55334139, 30.12.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-1970/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.10.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Бандурський олійноекстраційний завод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду надійшов протокол № 85а/1 від 04 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, складений Головним державним податковим ревізором-інспектором управління податкового контролю юридичних осіб Первомайської ОДПІ ОСОБА_2 відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстракційний завод» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Протокол складено на підставі акту документальної перевірки від 28 вересня 2011 року № 1651/23/32390305, складеного працівниками Первомайської ОДПІ Миколаївської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що акт перевірки оскаржений в даний час до Державної податкової адміністрації України у встановленому законом порядку, а тому вважає, що даний акт не може бути підставою для складення протоколу про адміністративне порушення, оскільки він не набрав чинності.

На підтвердження факту оскарження акту перевірки ОСОБА_1 надав копії відповідних скарг.

За таких обставин, суд вважає, що акт документальної перевірки від 28 вересня 2011 року № 1651/23/32390305, який в даний час оскаржується до вищестоящого органу ДПА України, не може бути належним доказом, що підтверджує факт правопорушення, отже наявні обставини, передбачені п. 1 ст. 247 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі за протоколом № 85а/1 від 04 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, складений Головним державним податковим ревізором-інспектором управління податкового контролю юридичних осіб Первомайської ОДПІ ОСОБА_2 відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстракційний завод» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: