Ухвала суду № 55333901, 01.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.02.16

№ 489/158/16

У Х В А Л А

01.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., отримавши зустрічний позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказувала на те, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/3 частки житлового будинку № 1 по провул. Маркса Карла в м. Миколаєві з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд. Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 також належить по 1/3 частці вказаного житлового будинку. Зазначала, що спірний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площа якої становить 553,0 кв.м. Між співвласниками постійно виникають непорозуміння щодо порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, на теперішній час позивачка має намір виділити в натурі належну їй частку будинку та відповідну частку земельної ділянки.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка ОСОБА_1 просить суд: виділити їй в натурі частку житлового будинку, з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, та встановити порядок користування земельною ділянкою по пров. Маркса Карла, 1 в м. Миколаєві, відповідно до належної їй 1/3 частки.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, відповідно до якого просить суд встановити реальний поділ домоволодіння з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, та встановити порядок користування земельною ділянкою по провул. Карла Маркса, буд. № 1 в м. Миколаєві щодо всіх трьох співвласників відповідно до належних їм 1/3 часток.

Проте, в подальшому, відповідно до заяви ОСОБА_2 , зустрічну позовну заяву було ухвалою суду від 23.12.2015 року залишено без розгляду.

Згідно клопотання ОСОБА_1, ухвалою суду від 23.12.2015 року, по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до її проведення.

27.01.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оскільки зустрічний позов був поданий ОСОБА_2 під час зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою ( № 489/158/16), об`єднання заяв та спільний їх розгляд є неможливим.

Керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в обєднанні в одне провадження вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: