Ухвала суду № 55333891, 28.01.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2735/15-ц

Номер провадження 2/489/50/16

Ухвала

Іменем України

28 січня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, поручителем по якому виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За кредитним договором ОСОБА_1 надано кошти в сумі 42 600,00 дол. США., які ОСОБА_1 зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5%.

Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 основного зобов'язання.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_3 вказує, що не пам'ятає, що підписував договір поруки та заявила клопотання витребування доказів, а саме оригіналу договору поруки.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, просив вирішити клопотання відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Для вирішення питання про призначення експертизи, необхідно щоб в матеріалах справи був об'єкт дослідження, а саме оригінал документу з підписом, оскільки при позитивному вирішенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупиняється, а матеріали справи з об'єктом дослідження, документами, які містять вільні підписи та зразки умовно вільних підписів направляються експерту.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, оскільки для вирішення питання про призначення експертизи необхідно оригінал документу з підписом відповідача, а отримати вказаний доказ самостійно представник відповідача можливості не має..

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд

ухвалив

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк":

- оригінал договору поруки від 04.07.2008 укладений з ОСОБА_3;

- копію паспорта ОСОБА_3 з його посвідчувальним підписом, яка надавалась при укладенні договору поруки від 04.07.2008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв