Рішення № 5533385, 13.05.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1440-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оношко І.В.

при секретарі Полосенко Г.Л.

з участю представника позивача Тарасюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату послуг телефонного зв»язку, посилаючись на те, що в період з грудня 2005 року по березень 2006 року відбулися телефонні дзвінки, загальна вартість яких становить 316 гривень 59 коп. ОСОБА_2 не сплатив заборгованість за послуги електрозв»язку відповідно до укладеного 11.11.2005 року договору з позивачем про надання послуг телефонного зв»язку.

12.04.2006 року договірні відносини між сторонами були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності до п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Оскільки припинення надання послуг не звільняє споживча від оплати заборгованості, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2005 року з ОСОБА_2 позивач уклав договір про надання послуг телефонного зв»язку. 12.04.2006 року відносини між сторонами припинилися з ініціативи позивача. В період з грудня 2005 року по березень 2006 року відбулися телефонні дзвінки, загальна вартість яких становить 316 гривень 59 коп.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Враховуючи всі обставини по справі, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі, а саме 51 гривня судового збору та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 14 Закону України «Про зв»язок», ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 86-88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904, код ЕДРПОУ 01189910) заборгованість у сумі 316 грн. 59 коп. та судові витрати по справі 81 грн., а всього 397 грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.