Ухвала суду № 55333689, 01.02.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/430/16-к

Провадження 1-кс/473/85/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря Алдушиної І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенська Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №12016150190000090 без застосування засобів фіксації процесу на підставі положень ст.107 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 13.01.2016 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №12016150190000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, жодну особу про підозру не повідомлено.

Судом встановлено, що в період з 09.01.2016 р. по 13.01.2016 р., невстановлені особи шляхом пошкодження дверної рами вхідних дверей, проникли до дачного будинку № 32 розташованого на території дачного кооперативу «Роднік» на території Прибужанівської с\р Вознесенського району, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_3, чим заподіяли матеріальну шкоду.

В ході проведення розслідування, осіб, що вчинили злочин, а також місцезнаходження викраденого майна встановити не представилось можливим.

Зважаючи, на те що злочинці під час вчинення злочину могли використовувати мобільний звязок, а також те, що встановити осіб, які скоїли даний злочин, або місцезнаходження викраденого майна, можливо лише вивченням інформації про абонентів мобільного звязку, а також враховуючи, що отримана в ході даної слідчої дії інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, - слідчий просив клопотання задовольнити, а також повідомив суд про те, що ТОВ Астеліт ним особисто повідомлено про час та місце слухання справи.

Суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію, - слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість розшукати осіб, які вчинили злочин, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про зєднання абонентів ТОВ Астеліт, які в період з 08.00 год. 06.01.2016 р. по 08.00 год. 15.01.2016 року виходили на звязок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 11504 CID 24105, 24106, 24086 в TOB Астеліт, розташованого в м. Києві по вул. Соломянській 11-А (код ЄДРПОУ 22859846);

Зобовязати ТОВ «Астеліт», розташованого в м. Києві по вул. Соломянській 11-А (код ЄДРПОУ 22859846) надати інформацію в якої вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери та місцезнаходженняучасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4

згідно оригіналу

Суддя: