Ухвала суду № 55333551, 01.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/4890/15 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.

Провадження № 22-ц/783/1821/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

У Х В А Л А

про повернення справи

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_3 задоволено.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом Львівської області встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до абзацу другого ст. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" для забезпечення виконання ч. ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України як спеціальних норм, на відміну від загальної ст. 296 ЦПК України, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Суд, в порушення вимог закону, надіслав Апеляційному суду Львівської області матеріали цивільної справи, у яких міститься копія оскаржуваної ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За вище наведених обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для усунення вище наведених недоліків не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Цяцяк Р.П.