Ухвала суду № 55333460, 27.01.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/5896/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/811/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просило:

- в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 105189,73 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру загальною площею 25,1 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м. з коморою в підвалі загальною площею 23,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.03.2007р. в реєстрі за № 1211, реєстраційний номер 12406461, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;

- визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 25,1 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м. з коморою в підвалі загальною площею 23,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 12406461.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржила третя особа ОСОБА_2.

В апеляційні скарзі зазначає, що ухвала про відкриття провадження у даній справі постановлена з порушенням вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач у справі ОСОБА_4 зареєстрована на проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова. Посилаючись на те, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, просить ухвалу суду скасувати.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України були повідомлені про дату судового засідання, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові справи, який згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки належну на праві власності відповідачу ОСОБА_3 однокімнатну квартиру № 2 по вул. Головацького Я., 14 у м. Львові та визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на вказану квартиру в рахунок виконання зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позов у даній справі предявлений з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Залізничного району м. Львова, суд правильно з дотриманням вимог ст. 122 ЦПК України відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Личаківського району м.Львова, не заслуговують на увагу та не впливають на законність ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки на даний позов поширюються правила виключної підступності.

Враховуючи, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

УхвалуЗалізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_6