Ухвала суду № 55332497, 23.12.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6442/15-ц

2/442/2263/2015

У Х В А Л А

23.12.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Володимирівни про визнання права власності на предмет іпотеки, -

встановив:

позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на предмет іпотеки.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ТзОВ»Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Володимирівни, ОСОБА_6»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом заперечив, оскільки обидва позови не є взаємоповязані.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2ст.123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.15Постанови №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову судам слід враховувати, що від цього залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана ТзОВ»Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Володимирівни, ОСОБА_6»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним. Разом з тим ТзОВ «Чагарі» не є ані відповідачем, ані стороною у справі, клопотання про залучення стороною чи третьою особою до участі у справі не надходило , а тому суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз»яснити представнику ТзОВ»Чагарі», що він має право звернутися до суду із позовною заявою в загальному порядку, шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121,123 ЦПК України, суд

ухвалив:

у прийнятті зустрічної позовної заяви ТзОВ»Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Володимирівни, ОСОБА_6»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Нагірна