Ухвала суду № 55332471, 29.01.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.01.2016 Справа № 337/1828/14-ц

Пров. №2/337/102/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Котик (ОСОБА_30, Косаревської-Янцен) ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи Запорізька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, Обслуговуючий кооператив «Дніпро», про визнання дії протиправними та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та інших до Котик (ОСОБА_30, Косаревської-Янцен) ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи Запорізька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, Обслуговуючий кооператив «Дніпро», про визнання дії протиправними та усунення перешкод в користуванні майном.

27.01.2016 року до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_32 про відвід головуючої по цій справі судді Бондаренко І.В., яку він мотивував тим, що є сумніви в об»єктивності та неупередженості судді, оскільки в 2010 році вона розглядала справу за адміністративним позовом ОСОБА_30 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ОСОБА_17, третя особа ОК «Дніпро» про скасування розпорядження про присвоєння поштової адреси ГЕК «Дніпро», та у своїй постанові по цій справі висловила свою оцінку щодо фактів, що підлягають встановленню у цій справі.

В судове засіданні відповідачі не з»явились, про час засідання були повідомлені належним чином, від ОСОБА_32 надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка при цьому не містить обґрунтування поважності причин неможливості його явки у судове засідання.

У судовому засіданні позивачі та їх представник, а також представник третіх осіб проти задоволення відводу судді заперечували та зазначили, що заява про відвід є безпідставною.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.20 ЦПК України передбачений перелік підстав для відводу судді, в тому числі і на підставі того, що є обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об»єктивності судді.

Дійсно, постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2010 року під головуванням судді Бондаренко І.В. відмовлено у задоволенні позовних вимог Котик /ОСОБА_30/ С.Г. про скасування розпорядження голови Хортицької рай адміністрації №2474 від 05.10.2001 року про присвоєння ГЕК «Дніпро» поштової адреси в м.Запоріжжі, по вул.Сапожнікова 3-а.

Дана постанова винесена з урахуванням того, що вказана поштова адреса ГЕК «Дніпро» встановлена постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2006 року, яка набрала законної сили. Інші обставини, як, наприклад, наявність чи відсутність земельної ділянки в користування ГЕК «Дніпро» чи інших фізичних чи юридичних осіб, в ході розгляду вказаної адміністративної справи не встановлювались.

Постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2010 року під головуванням судді Бондаренко І.В. ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року та Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 року залишена без змін та набрала законної сили.

Таким чином, посилання заяви про те, що суддя вже висловила свою думку щодо важливих обставин по цій справі при розгляді іншої справи, не відповідають дійсності.

В своєму клопотанні відповідач не навів інших, передбачених законом, підстав для відводу судді.

Таким чином, підстав для відводу судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.23-24, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_32 про відвід головуючої по справі судді Бондаренко І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя