Рішення № 55332371, 01.02.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/23/16-цр.

Провадження № 2/326/49/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Чапланової О.М.

при секретарі Ченчевич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до додатку 7 «Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок» до договору банківського рахунку № Z016MQ від 29.03.2006 року, ФОП ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в обмін на зобов'язання повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов'язання за договором банківського рахунку виконав, на відкритий ФОП ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_2, починаючи з 27.05.2007 року було надано кредитний ліміт в сумі 2500,00 грн. В подальшому в процесі користування клієнтом кредитними коштами, починаючи з 11.06.2008 року розмір кредитного ліміту було збільшено до 10000,00 грн.

Згідно п. 5.1 Регламенту у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань: зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1.5, 1.9, 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3 цього додатка до договору, термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього додатка до договору, винагороди, передбаченої п.п. 1.10, 3.4, 3.5, 3.6 цього додатка до договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Вищевказані умови договору банківського рахунку № Z016MQ від 29.03.2006 року відповідачкою належним чином не виконані, у зв'язку з чим станом на 01.12.2015 року за ФОП ОСОБА_1 нараховується заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» в розмірі 48869,15 грн., яка складається з: 10195,68 грн. - заборгованість за кредитом; 16451,47 грн. - заборгованість за відсотками; 22010,23 грн. - пеня.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 31.05.2010 року, яке набрало чинності 05.10.2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором банківського рахунку № Z016MQ в розмірі 17019,97 грн., з яких: 10145,65 грн. - заборгованість по кредиту; 4641,73 грн. - заборгованість по відсоткам; 2232,56 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Останнє погашення заборгованості відповідачкою здійснено 11.02.2011 року.

Позивач вважає за необхідне захистити свої права в судовому порядку та стягнути з відповідачки суму заборгованості станом на 01.12.2015 року в розмірі 31587,41 грн., а саме: заборгованість по відсоткам - 11809,74 грн., заборгованість з пені в розмірі 19777,67 грн.

В ході моніторингу відомостей Єдиного державного реєстру на Інтернет порталі Міністерства юстиції України виявлений факт припинення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності 07.08.2014 року, про що внесено запис №20940060003001317.

Даний позов пред'явлений до ОСОБА_1, оскільки саме вона як фізична особа відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_1

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором банківського рахунку № Z016MQ від 29.03.2006 року в розмірі 31587,41 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Тому, суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 29 березня 2006 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунка № Z016MQ, за яким банк відкрив клієнту поточний рахунок у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів НБУ та умов цього договору (п.1.1). Банк зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, здійснювати інші операції у порядку та на умовах договору (п.1.2). Банк зобов'язався після надання документів відкрити клієнту поточний рахунок, у тому числі картковий, здійснювати операції та надавати клієнту послуги, пов'язані з переказом коштів на рахунок клієнта, видачею грошей та здійснювати інші операції згідно з додатком1 протягом операційного дня банку (п.2.1) (а.с.11).

Також сторонами було підписано Додаток №7 від 20.04.2006 року «Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок» до Договору банківського рахунка № Z016MQ від 29.03.2006 року (а.с.12-14).

Згідно з Регламентом надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок, відповідач отримав на корпоративну картку кредитний ліміт у розмірі 2500 грн. та була встановлена диференційована відсоткова ставка в залежності від існування несплаченого залишку по кредиту.

Згідно Додатку № 7 та Договору, при порушенні клієнтом будь-якого зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом, терміну повернення кредиту й інших витрат, відповідач сплачує позивачеві за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Згідно з довідкою ПАТ КБ «Приват Банк» від 23.12.2015 року про розмір встановлених кредитних лімітів 21.05.2007 року ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 2500 грн., 11.06.2008 року - 10 000,00 грн. (а.с.16).

Відповідно до ст. 52 ЦК України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Частиною 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

07 серпня 2014 року зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.20).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 31.05.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 17019,97 грн. (а.с.17).

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 01 грудня 2015 року складає 31587,41 грн. (а.с.7-10).

Відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, позивач виконав у повному обсязі свої зобов'язання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, але відповідач покладені на нього зобов'язання з повернення кредиту, не виконав. Судове рішення про задоволення вимог кредитора боржником не виконано. Заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 01.12.2015 року складає 31587 грн. 41 коп. та підтверджена розрахунком позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 31587 грн. 41 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1218 грн., які підтверджені наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись: ст.ст. 51-52, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 598-609, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- VІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № Z016MQ від 29.03.2006 року станом на 01 грудня 2015 року в загальній сумі 31587 (тридцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) грн. 41 коп., з яких: 11809,74 грн. - заборгованість по відсоткам; 19777,67 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

01.02.2016