Ухвала суду № 55332186, 13.01.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8790/15-ц 2/335/193/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Ухвалою від 14.09.2015 р. провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_3 у звязку з його смертю.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. 13 січня 2016 року через канцелярію суду представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у відсутність представника позивача.

У судовому засіданні відповідач-1 ОСОБА_1, яка водночас, є представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у частині позовних вимог до ОСОБА_3 з наступних підстав.

Зі змісту статті 1 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. Згідно ст. ст. 29, 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка на заяву позивача притягається до відповідальності.

Як передбачено ч. 4. ст. 25 Цивільного Кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, ОСОБА_3, який є одним з відповідачів у даній справі, помер 02.09.2015, що підтверджується свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 338132, а провадження у справі відкрито 14.09.2015.

Таким чином, на час відкриття провадження у справі 14.09.2015, відповідач ОСОБА_3 не мав цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не може нести права та обов'язки відповідача в суді (ст. ст. 1, 29 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3

Керуючись ст. 29 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 січня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва