Постанова № 55332027, 15.12.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
15.12.2011
Номер справи
3-2985/11
Номер документу
55332027
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Дата документу 15.12.2011 Справа № 3-2985/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., за участю прокурора Онікієнко К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює завiдуючим вiддiлення дiагностики та профiлактики та головою комicii по медичному огляду кандидатiв у водii i водiiв транспортних засобiв Комунальноi установи "Запорiзька мiська багатопрофiльна клiнiчна лiкарня №9", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 1722 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.08.2011 року до ОСОБА_1 звернулася його знайома ОСОБА_2, яка за винагороду в розмiрi 250 грн. прохала його видати гр. ОСОБА_3 медичну довiдку щодо придатностi до керування транспортним засобом без проходження медичного огляду останнім.

Так, 11.08.2011 року, ОСОБА_1 перебуваючи у своєму службовому кабiнетi розташованому в КУ «Запорiзька мiська багатопрофiльна клiнiчна лiкарня № 9», будучи завiдуючим вiддiленням дiагностики та профiлактики та головою комiciї по медичному огляду кандидатiв у водiї i водiїв транспортних засобiв КУ "Запорiзька мiська багатопрофiльна клiнiчна лiкарня № 9", який є суб'єктом вiдповiдальностi за корупцiйне правопорушення, а саме посадовою особою, який у вiдповiдностi до п.п. а ч. 2 ст. 4 Закону України «Про засади запобiгання i протидiї корупцiї» є посадовою особою юридичних осiб публiчного права, якi не зазначенi у пунктi 1 цiєї статтi, але одержують заробiтну плату за рахунок державного чи мiсцевого бюджету, використовуючи cвoї службовi повноваження та пов'язанi з цим можливостi, з метою одержання неправомiрної вигоди, у зв'язку з прийняттям обiцянки та пропозицiї такoї вигоди для себе, без фактичного проходження медичного огляду видав медичну довiдку щодо придатностi до керування транспортним засобом форми 083/о cepiї 12ЯЯЯ № 857439 вiд 09.08.2011 року громадянину ОСОБА_3, за винагороду 250 грн., яка була передана йому ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно, 11.08.2011 р. до нього звернулась його знайома ОСОБА_2 з проханням видати гр.ОСОБА_3 медичну довідку щодо придатностi до керування транспортним засобом без проходження медичного огляду за винагороду в розмірі 250 грн.

Він погодився із вказаним проханням та видав гр. ОСОБА_3 вказану медичну довідку без проходження медичного огляду останнім, отримавши за це від ОСОБА_2 винагороду в розмірі 250 грн.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом №1 від 31.08.2011 р., медичною довiдкою серії 12ЯЯЯ № 857439 вiд 09.08.2011 року, протоколом огляду вiд 12.08.2011 року, копiєю журналу водiйської комісії, копiєю квитанцiї № 015334 вiд 12.08.2011 року, копiєю прейскуранта цiн на медичний огляд (попереднiй та перiодичний) для отримання медичної довiдки водiя транспортних засобiв, копiєю посадової iнструкцiї завiдувача вiддiлення дiагностики та профiлактики та голови водійської комісії ОСОБА_1, копiєю наказу № 33 вiд 03.01.2007 року про склад комісії по медичному огляду кандидатiв у водiї i водiїв транспортних засобiв, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.08.2011 р.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановленi законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомiрноi вигоди, у звязку з чим в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1722 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1722 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р/р 31117106700006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача МУДКУ в Запорізькій області УДК, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Незаконно одержану ОСОБА_1 неправомірну вигоду у виглядів грошових коштів в розмірі 250 грн., за видачу ним медичної довiдки щодо придатностi до керування транспортним засобом форми 083/о cepiї 12ЯЯЯ № 857439 вiд 09.08.2011 року на ім'я гр. ОСОБА_3 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55332027 ?

Документ № 55332027 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 55332027 ?

Дата ухвалення - 15.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 55332027 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55332027, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 55332027, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 15.12.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 55332027 відноситься до справи № 3-2985/11

Це рішення відноситься до справи № 3-2985/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55331990
Наступний документ : 55332032