Ухвала суду № 55332003, 18.01.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.01.2016

ЄУН №337/152/16-к

Провадження №1-кс/337/20/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя Гнатик Г.Є., при секретарі Жевакіній Г.О., за участю прокурора Руденко І.Я., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ручка Тетяни Олександрівни, про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №12015080070003180 від 29.10.2015 року,

в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_4, в якій проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення: бухгалтерської документації, чорнових записів, документів, що стосуються здійснення операцій з грошовими коштами ЖБК №355, комп'ютерів та електронних носіїв інформації, де можуть зберігатись документи та інша інформація яка має суттєве значення для кримінального провадження, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, заборонених предметів, а також інших предметів та документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період 2013-2015 років, ОСОБА_3, яка на підставі протоколу №10 засідання правління та ревізійної комісії ЖБК-355 «Запоріжсталь-30» від 16.11. 2013 року обрана головою правління ЖБК N 355 "Запоріжсталь-30", будучи посадовою особою, наділеною організаційно розпорядчими функціями діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ЖБК N 355 "Запоріжсталь-30", в рахунок сплати за комунальні послуги, привласнювала грошові кошти мешканців будинку 20 по вулиці Рубана у м. Запоріжжя.

Допитана свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що вона з 01.11.2011 року офіційно працює в ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» на посаді бухгалтера. В її обов'язки входить нарахування квартплати мешканцям будинку, річна звірка виплат мешканцями комунальних послуг, отримання банківських виписок про сплату, вносить дані до журналу нарахувань по комунальним платіжкам сплачені квитанції мешканцями будинку та виводить сольдо (різницю) на кінець місяця. Головою правління ЖБК є ОСОБА_3, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є матеріально-відповідальною особою. Коли вона вже прийшла працювати до ЖБК, за будинком 20 по вулиці Рубана вже була велика заборгованість перед комунальними підприємствами. Загальна сума заборгованості становить близько 2 000 000 гривень. На банківський рахунок будинку накладено арешт. Заборгованість на даний час не погашається, а тільки зростає. Частина мешканців будинку самостійно вносять грошові кошти на рахунок ЖБК, а більша частина мешканців передає грошові кошти готівкою згідно нарахованим платіжкам особисто ОСОБА_3, у якої і знаходяться грошові кошти, які вона повинна вносити на рахунок ЖБК. На прохання ОСОБА_3 надати документи, що підтверджують сплату грошових коштів мешканцями, а саме касові ордери, то остання не може нічого пояснити, а передає їх один раз на пів року. Коли вона проводить звірку з мешканцями будинку по сплату комунальних послуг, то більша частина мешканців приносить підтвердження того, що сплачували особисто ОСОБА_3, про що у них знаходяться відповідні документи. Також свідок ОСОБА_2 пояснила, що у кімнаті прийому громадян ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» будь-яка документація, що має відношення до діяльності кооперативу , не зберігається. Практично вся документація житлово-будівельного кооперативу, утому числі статутні документи, платіжні доручення, зберігаються за місцем проживання голови правління ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» ОСОБА_3

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 29.10.2015 року внесені до ЄРДР за №12015080070003180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 у вказаний період працювала бухгалтером у ЖБК № 355. Проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Спираючись на вказані обставини слідчий вважає, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_4, за місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитись: бухгалтерська документація, чорнові записи, документи, що стосуються здійснення операцій з грошовими коштами ЖБК №355, комп'ютери та електронні носії інформації, де можуть зберігатись документи та інша інформація яка має суттєве значення для кримінального провадження, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, заборонені предмети, а також інші предмети та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, згідно п.п.6, 7, 8, 15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 14 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування. Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Також частина 1 статті 15 КПК України вказує, що п ід час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення: бухгалтерської документації, чорнових записів, документів, що стосуються здійснення операцій з грошовими коштами ЖБК №355, комп'ютерів та електронних носіїв інформації, де можуть зберігатись документи та інша інформація яка має суттєве значення для кримінального провадження, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, заборонених предметів, а також інших предметів та документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_1

Вказана квартира належить ОСОБА_2, але суду не надано список інших осіб, які проживають та зареєстровані у зазначеній квартирі, та права яких можуть бути порушені.

Крім того, долучені до клопотання документи належним чином не підтверджують знаходження у квартирі за адресою: АДРЕСА_3: бухгалтерської документації, чорнових записів, документів, що стосуються здійснення операцій з грошовими коштами ЖБК №355, комп'ютерів та електронних носіїв інформації, де можуть зберігатись документи та інша інформація яка має суттєве значення для кримінального провадження, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, заборонених предметів, а також інших предметів та документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, що не доведено слідчим та прокурором, а тому задоволення клопотання призведе до порушення відносно ОСОБА_2 та членів її родини, таких загальних засад кримінального провадження, як недоторканність житла, таємниці спілкування, невтручання у приватне життя.

За ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вказує п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ручка Тетяні Олександрівні, про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №12015080070003180 від 29.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.Є.Гнатик