Ухвала суду № 55331710, 01.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.02.2016

Справа № 320/516/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2016 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., при секретарі Макаренко В.В., розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 32016080280000001, старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області старшого лейтенанта податкової міліції Кучерявого А.О. погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Савон А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

28.01.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області старшого лейтенанта податкової міліції Кучерявого А.О. погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Савон А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що на протязі 2015-2016 років громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, здійснює незаконну реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке кваліфікується, як незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

За вказаним фактом 13.01.2016 СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, за заявою громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване кримінальне провадження №32016080280000001 від 13.01.2016, що кваліфікується за ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що до протиправних дій ОСОБА_3 також відносяться ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які фактично допомагають здійснювати незаконну реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Будучи допитана у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється незаконна реалізація фальсифікованими алкогольними напоями. Також пояснила, що придбала у невідомого їй чоловіка дві скляні пляшки горілки за ціною 25 грн. за пляшку, які в подальшому добровільно видала до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Згідно висновку експерта № 13 від 20.01.2016 рідина, вилучена у громадянки ОСОБА_8, яку вона придбала у невідомого їй раніше чоловіка на ім'я ОСОБА_3 18.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1, містить етиловий спирт є спиртовмісною сумішшю та є небезпечною для життя та здоров'я людини.

Таким чином, в діях ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, яке кваліфікується, як незаконне виготовлення товарів, зазначених у частинах першій або другій цієї статті, з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров'я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.

За вказаним фактом 21.01.2016 СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №32016080280000005 від 21.01.2016, що кваліфікується за ч. 3 ст. 204 КК України.

21.01.2016 постановою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Савон А.С. про об'єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження вказані вище кримінальні провадження об'єднані в одне та присвоєно в ЄРДР під №32016080280000001.

25.01.2016 з ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області отримано рапорт, щодо фактичного користування засобів мобільного зв'язку вказаних вище громадян, а саме: ОСОБА_3 НОМЕР_1, НОМЕР_2, ОСОБА_5 НОМЕР_3, ОСОБА_6 НОМЕР_4, НОМЕР_5 та ОСОБА_7 НОМЕР_6.

З метою встановлення місцезнаходження вказаних вище громадян, які фактично здійснюють реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, а також місць реалізації та місць зберігання вказаних алкогольних напоїв, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, заводським номером телефону (ІМЕІ) за період з 01.10.2015 та по теперішній час, вказуючи дату, час та тривалість переговорів, а також ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався для користування вказаним номером, а також, необхідно встановити номери телефонів, працюючих у вказаний період часу, в даному мобільному терміналі.

Таким чином, документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, заводським номерам телефонів (ІМЕІ) за період з 01.10.2014 та по теперішній час, з зазначенням дати, часу та тривалість переговорів, а також ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався для користування вказаним номером, а також, інформацію щодо номерів телефонів, працюючих у вказаний період часу, в даному мобільному терміналі, знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832).

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016080280000001 від 13.01.2016, тому, як дають змогу встановити фактичне місцезнаходження групи осіб, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які виготовляють, зберігають та збувають фальсифіковані алкогольні напої, які є небезпечними для життя та здоров'я людини, а також контактні номери мобільних телефонів, на які найчастіше здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з мобільних номерів телефонів з метою встановлення кола осіб причетних до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступ до речей і документів та на вилучення у приміщенні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за період з 01.10.15 року та по теперішній час, місце перебування цих абонентів на протязі вказаного періоду з прив`язкою до базових станцій, заводського номеру мобільного телефону (ІМЕІ), а у разі зміни абонентного номеру інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленим ІМЕІ у письмовому та друкованому вигляді.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області старшого лейтенанта податкової міліції Кучерявого А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області старшому лейтенанту податкової міліції Кучерявому Артуру Олексійовичу, або уповноваженій особі за його дорученням, на тимчасовий доступ та на вилучення у приміщенні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832) документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за період з 01.10.15 року та по теперішній час, місце перебування цих абонентів на протязі вказаного періоду з прив`язкою до базових станцій, заводського номеру мобільного телефону (ІМЕІ), а у разі зміни абонентного номеру інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленим ІМЕІ у письмовому та друкованому вигляді.

В разі вилучення оригіналів іншими правоохоронними органами надати до постанови офіційний лист про це із завіреним протоколом вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :