Ухвала суду № 55331511, 27.01.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3670/15-ц

Провадження № 2/309/118/16

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

27 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4047/82/308404 від 18.03.2008 року.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов до провадження та обєднати його з первісним позовом.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки дані позови взаємопов'язані і вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 Васильоваича до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобовязання вчинити певні дії обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3