Постанова № 55331373, 01.02.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/536/16-п

3/303/222/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Західного регіонального Управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничий інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби «Косине»,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. тимчасово в.о. начальника мобільної прикордонної застави «Мукачеве» старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час контрольного шикування було виявлено дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Косине» ІІ категорії ОСОБА_1 таким, що перебував у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив не призначати йому адміністративне стягнення у виді штрафу через скрутне матеріальне становище.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 0242 від 21.01.2016 року, рапортом т.в.о. начальника ОСОБА_2 від 19.01.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану спяніння № 8 від 19.01.2016 року, яким встановлено стан алкогольного спяніння, поясненням ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним та достатнім є призначення стосовноОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах, встановлених ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 31215206700003, код за ЄДРПОУ 37958089, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський