Ухвала суду № 55330868, 05.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/1049/14-к

Номер провадження 11-кп/775/169/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року за кримінальним провадженням № 1-кп/243/160/2014 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Згідно ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням строком на 2 роки. Даний вирок суду набув законної чинності 31 березня 2014 року.

За вищевказаним провадженням ОСОБА_2 визнаний потерпілим. Останній звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про перегляд судового рішення, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст.ст. 462, 464 КПК України, які є підставою для перегляду вироку від 26 лютого 2014 року.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про перегляд рішення Слов'янського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року.

Частиною 3 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Частиною 4 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Частиною 5 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Вказані вимоги в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні, тому апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року, залишити без руху.

Надати строк до 15 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4