Ухвала суду № 55330817, 30.01.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20349/15-к

Провадження № 1-кс/234/41/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

30 січня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Ганночка В.В.

слідчого Городскова М.І.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції Городскова М.І. яке погоджено з заступником начальника відділу нагляду прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції Ганночка В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, останнє місце мешкання: АДРЕСА_2

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за матеріалами досудового розслідування за №12014040530000605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. ч.2, 3 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.3 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції Городскова М.І. яке погоджено з заступником начальника відділу нагляду прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції Ганночка В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання було спрямоване до суду разом із клопотання про надання дозволу на затримання особи - ОСОБА_2 з метою доставки його до суду для орання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2015 року було надано до дозвіл на затримання ОСОБА_2

29.01.2016 року о 14-00 годин ОСОБА_2 було затримано та доставлено до суду 30.01.2016 року, відповідно до протоколу затримання.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що В провадженні СУ ГУНП України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 за №12014040530000605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. ч.2, 3 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.3 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2014, приблизно о 16.50 годині, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, будучи одягненими в камуфльований спецодяг та тримаючи при собі предмети зовні схожі на стрілецьку вогнепальну зброю, маючи злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через вхідні двері проникли до квартири АДРЕСА_3, де з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_7, яка на той час знаходилась у квартирі, відкрито, незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 майном, а саме:

-телевізором марки «Самсунг» вартістю 9000 грн.;

-телевізором марки «Самсунг», вартістю 5000 грн.;

-комп'ютером системи ноутбук, марки «Хюлет Пакер», вартістю 6000 грн.;

-мобільним телефоном марки «Самсунг галексі С8», вартістю 5000 грн.;

-мобільним телефоном марки «Айфон 5», вартість 2000 грн.;

-грошовими коштами у сумі 3000 грн.;

усього на загальну суму 30 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, тим самим своїми злочинними діями завдали ОСОБА_8, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу, з метою заволодінні чужим майном поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров?я осіб, які зазнали нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування, 26 листопада 2015 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На причетність ОСОБА_2, до вчинення вказаного кримінального правопорушення вказують наступні матеріали досудового розслідування:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5, ОСОБА_6, як тих осіб, які скоїли відносно нього кримінальне правопорушення;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як тих осіб які скоїли відносно неї та її чоловіка кримінальне правопорушення;

Підозрюваний ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, про що в ході досудового розслідування зібрані достатньо доказів. Крім того, встановлено, що ОСОБА_2, переховується від слідства та його місце знаходження на теперішній час не відомо. У зв'язку з викладеним є підстави вважати, що ОСОБА_2, може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інші злочини та іншими способами перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 у разі обрання відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може здійснити дії, а саме: перебуваючи на волі він може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком - на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ст. 187 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 не одружений, не має на утриманні дітей, не працює, скоїв корисливий особливо тяжкий злочин , та буде переховувався від суду та слідства, раніше не судимий, слідчий, суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 1000 (тисяча) мінімальних заробітних плат, що складає 1318000 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч) грн.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 193,194,196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції Городскова М.І. яке погоджено з заступником начальника відділу нагляду прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції Ганночка В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 діб з моменту затримання, тобто з 29.01.2016 року й до 28 березня 2016 року - включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 1000 (тисяча) мінімальних заробітних плат, що складає 1318000 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37317004001000, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 843016, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_2 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатись із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд з України.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання покладених зобов'язань. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський СІЗО УДПСУ в Донецькій області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя