Ухвала суду № 55330808, 01.02.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/3979/15

Справа №235/8172/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди та стягнуто з ТОВ «Донуглепоставка», ідентифікаційний код 34500531, на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, в резолютивній частині повного тексту рішення помилково не зазначено, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20грн.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 29 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду у вказаній справі, яким частково задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ТОВ «Донуглепоставка», ідентифікаційний код 34500531, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, а також в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Додати абзац третій в резолютивній частині рішення, в якому вказати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка», ідентифікаційний код 34500531 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок».

У звязку з цим абзаци третій шостий вважати відповідно абзацами четвертим сьомим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хмельова С.М.