Вирок № 55330075, 28.01.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.01.2016

227/6208/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

судді одноособово Здоровиця О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Величко А.В.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов»янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

вироком Дружківського міського суду від 16.01.2012 року за ч.3 ст. 185, 71, ч.4 ст.81 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2014 року ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 13.08.2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 05 місяців 05 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше судимий, останній раз 16.01.2012 Дружківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України, при цьому судимість у нього, у встановленому законом порядку, не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та повторно скоїв аналогічні, умисні злочини за наступних обставин.

03.11.2014 приблизно о 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_4. Реалізуючи свій намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію двору дому, за вищевказаною адресою, де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:

золоту обручку вагою 2,17 грам, 583 проби вартістю за 1 грам золота 900,00грн. на загальну суму 1953,00грн.,

золотий жіночий перстень вагою 4 грами, 583 проби вартістю за 1 грам 900,00 грн. на загальну суму 3600,00 грн.,

жіночий золотий ланцюжок вагою 2,34 грами, 583 проби вартістю за 1 грам 900,00 грн. на загальну суму 2106,00 грн.,

золота підвіска вагою 0,89 грам, 583 проби вартістю 900,00грн. за 1 грам, на загальну суму 801,00грн.,

грошові кошти в сумі 200 грн..

Після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8660,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, 30.04.2015 приблизно о 09 годин 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, підійшовши до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де мешкає ОСОБА_2 і діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію двору дому, за вищевказаною адресою, де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належало ОСОБА_2, а саме золоті прикраси:

золоту обручку вагою 2,4 грам, 583 проби вартістю за 1 грам золота 1100грн. на загальну суму 2640грн.,

золоту обручку вагою 2,4 грам, 583 проби вартістю за 1 грам золота 1100грн. на загальну суму 2640грн.,

золотий перстень з червоним камінням вагою 5 грам, 583 проби, вартістю за 1 грам 1100грн. на загальну суму 5500грн.,

золоте кільце з камінням вагою 1,7 грам, 583 проби, вартістю за 1 грам 1100грн., на загальну суму 1870грн.,

золотий ланцюг вагою 1,5 грам, 583 проби, вартістю за 1 грам 1100грн., на загальну суму 1650грн.,

золотий кулон у вигляді серця вагою 0,5 грам, 583 проби, вартістю за 1 грам 1100грн., на загальну суму 550грн.,

золотий кулон у вигляді знаку зодіак «Овен» вагою 1 грам, 583 проби, вартістю за 1 грам 1100грн., на загальну суму 1100грн.,

золоті сережки вагою 2 грами, 583 проби, вартістю за 1 грам 1100грн., на загальну суму 2200грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 18150,00 гривень.

19.05.2015 приблизно о 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, який виник раптово, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію двору дому будинку АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_5, де через хвіртку, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належать останній, а саме:

золоте кільце з камінням білого кольору вагою 3,86 грами, 585 проби, вартістю за 1 грам золота 1100грн. на загальну суму 4246грн.,

грошові кошти в сумі 2800 гривень.

Після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7046,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, 09.06.2015 року в період часу з 09 годин 10 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, де мешкає ОСОБА_6 та реалізуючи свій намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію двору дому, за вищевказаною адресою, де шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері та таким чином проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:

золотий перстень з камінням «Янтар» вагою 2 грами, 583 проби вартістю за 1 грам золота 1100грн. на загальну суму 2200грн.,

золоті сережки вагою 6 грамів, 583 проби вартістю за 1 грам золота 1100грн. на загальну суму 6600 грн.,

золотий перстень вагою 1,5 грамів, 585 проби, вартістю за 1 грам 1100грн. на загальну суму 1650грн.,

одну золоту сережку з камінням вагою 0,7 грам, 585 проби, вартістю за 1 грам 1100грн., на загальну суму 770 грн.,

золоту обручку вагою 5,55 грамів, 583 проби, вартістю за 1 грам 1100грн., на загальну суму 6105 грн.,

золоту обручку вагою 5,45 грамів, 583 проби, вартістю за 1 грам 1100грн., на загальну суму 5995 грн.,

грошові кошти в сумі 500 гривень та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23820,00 гривень.

Згодом, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, 11.06.2015 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_7, де мешкає ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію двору дому, за вищевказаною адресою, де із застосуванням відкрутки, вийнявши скло з вікна, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належать ОСОБА_7, а саме:

комплект постільної білизни вартістю 337,50грн.,

підодіяльник вартістю 98,75 грн.,

два рушника вартістю 81 грн. за 1 одиницю, загальною вартістю 162грн. та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 598,25 гривень.

07.08.2015 приблизно о 21.00 годині ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 де мешкає ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію двору дому, за вищевказаною адресою, де шляхом зняття москітної сітки з відкритого вікна, через яке проник до приміщення будинку, таємно, повторно, з даного будинку, викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме:

золотий ланцюжок вагою 1 грам, 585 проби, вартістю за 1 грам золота 1100грн., на загальну суму 1100грн.,

золотий кулон вагою 1 грам, 585 проби, вартістю за 1 грам золота 1100грн., на загальну суму 1100грн.,

золотий ланцюжок вагою 2 грами, 585 проби, вартістю за 1 грам золота 1100грн., на загальну суму 2200грн.,

золоту обручку вагою 3 грами, 585 проби, вартістю за 1 грам золота 1100грн., на загальну суму 3300грн.,

грошові кошти в сумі 400грн.,

мобільний телефон моделі «Нокіа», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7000,00 гривень.

01.09.2015 року в період з 10.00 години ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 де мешкає ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію двору дому, за вищевказаною адресою, де шляхом підбору ключа, проник до приміщення даного будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належать ОСОБА_9, а саме:

золоте кільце вагою 2,5 грам, 585 проби, вартістю за 1 грам золота 1100грн., на загальну суму 2750 грн.,

золоте кільце вагою 3,5 грам, 585 проби, вартістю за 1 грам золота 1100грн., на загальну суму 3850 грн. та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6600,00 гривень.

16.09.2015 року приблизно о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приїхав до с.Зелене, Добропільського району, Донецької області, де узявши металевий цвях, з дверей занедбаного будинку, пішов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_10, де мешкає ОСОБА_10. Підійшовши до вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 проник на територію двору дому, за вищевказаною адресою, де із застосуванням металевого цвяха, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_10, а саме:

мобільний телефон «Самсунг» моделі «В200» вартістю 143,33грн., в якому знаходилась сім картка «Київстар», яка для потерпілої ніякої матеріальної цінності не представляє, на рахунку сім картки були грошові кошти в сумі 41,48грн.,

грошові кошти в сумі 1000грн. та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1184,81 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі і суду пояснив, що дійсно він, шляхом проникнення до житла, скоїв 9 крадіжок чужого майна в м.Добропілля, м.Білицьке, с.Октябрьське та с.Зелене, а саме:

03.11.2014 року, вранці, золотих виробів (2 колець, 1 кулона та 1 ланцюжка) та грошових коштів в сумі 200 гривень із будинку за адресою АДРЕСА_11;

30.04.2015 року, вранці, золотих виробів із будинку за адресою АДРЕСА_12, а саме: 4 кільця, 1 ланцюжок, 1 пару сережок та 2 кулона;

19.05.2015 року, вранці, із будинку АДРЕСА_13 викрав 1 золоте кільце та грошові кошти в сумі 2800,00 грн.

09.06.2015 року, вранці, із будинку АДРЕСА_14 викрав золоті вироби (4 кільця, 1 пару сережок та 1 сережку) та гроші в сумі 500,00 грн.

11.06.2015 року, в вечерній час, із будинку АДРЕСА_15 викрав комплект постільної білизни, підодіяльник, 2 рушника

07.08.2015 року приблизно о 21.00 годині із будинку АДРЕСА_16 викрав золоті вироби ( 2 ланцюжка, 1 кулон, 1 кільце), гроші в сумі 400 гривень та мобільний телефон «Нокиа»

01.09.2015 року, вранці, з будинку АДРЕСА_17 викрав золоті вироби (2 кільця)

16.09.2015 року, вранці, з будинку АДРЕСА_18 викрав мобільний телефон «Самсунг», в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» з грошовими коштами та гроші в сумі 1000,00 гривень.

Також з пояснень обвинуваченого в судовому засіданні встановлено, що останній найменування, описання, кількість, вартість викрадених золотих виробів, а також іншого майна, яке йому інкримінується він не оспорює. Обвинувачений зазначив, що він позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 визнає в повному обсязі, розкаюється в скоєному, просить його вибачити.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження фактичні обставини скоєних злочинів не оспорювали, правильно розуміють зміст цих обставин і не наполягали на дослідженні доказів, які зібрані стороною обвинувачення на їх підтвердження. При цьому судом було роз»яснено, що в цьому разі вони не зможуть оспорювати фактичні обставини справи, які ними не оспорювалися в суді першої інстанції, в апеляційному порядку.

Обвинувачений, потерпіла та прокурор не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки обвинуваченим, потерпілим та прокурором не оспорювалися фактичні обставини скоєння злочину і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю, та його дії (за всіма епізодами) вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв тяжкі злочини, є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, до затримання не працювала, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Також суд враховує те, що злочини, в яких обвинувачують ОСОБА_3, останній вчинив в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що належних висновків для себе він не зробив і на шлях виправлення ставати не бажає.

Як обставини, які пом»якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, дачу правдивих показань.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, наслідки, які наступили від вчиненого, кількість вчинених злочинів, суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім цього при призначенні покарання обвинуваченому, необхідно застосувати правила ст.71,72 ч.4 ст.81 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення за вироком Дружківського міського суду від 16.01.2012 року (звільнився з місць позбавлення волі 21.08.2014 року, невідбутий термін 05 місяців 05 днів).

Відповідно до ч.4 ст.81, п.26 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК).

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що невідбутою частиною покарання ОСОБА_3 за вироком Дружківського міського суду від 16.01.2012 року є 5 місяців 5 днів позбавлення волі, які слід частково приєднати до призначеного покарання за новим вироком.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 13800,00 гривень, на підставі ст..1166, 1190 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, так як є обґрунтованим, таким, що підтверджується зібраними в ході судового засідання доказами та визнаний в повному обсязі обвинуваченим.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн, то суд, не зважаючи на те, що вказаний позов в цій частині повністю визнаний обвинуваченим в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до частини 3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 дійсно заподіяна моральна шкода, яка полягає у заподіянні моральних страждань потерпілому, яких він зазнав у зв»язку з викраденням його майна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди є обґрунтованими, але розмір заявлених позовних вимог в сумі 50000,00 гривень є завищеним.

Визначаючи розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, суд враховуючи характер та ступінь душевних страждань, їх обсяг та тривалість, вважає за можливе, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн..

Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 1104,84 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст..ст.371, 374, 376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.81, ст.71 КК Украины до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16.01.2012 року та остаточну міру покарання за сукупністю вироків призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_3 рахувати з 25 вересня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання засудженому ОСОБА_11 зарахувати строк його попереднього ув»язнення з 25 вересня 2015 року по 28 січня 2016 року включно, виходячи з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УД ПТСУ № 6 в Донецькій області - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13800,00 грн. (тринадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.), а всього 18800.00 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

В решті позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати, пов»язані із залученням експерта в сумі 1104,84 грн.(одна тисяча чотири гривні 84 коп).

Речові докази:

комплект постільної білизни, підодіяльник, два рушники, які передані на зберігання до камери сховищ Добропільського МВ - повернути законному володільцю ОСОБА_7;

мобільний телефон моделі «Самсунг» повернутий потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній, як законному володільцю;

відкрутка та тканині рукавички, які знаходяться на зберіганні в камері сховищ Добропільського МВ - знищити;

«DVD R» диск з записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 24.11.2015 року долучений до кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя О.В.Здоровиця

28.01.2016