Ухвала суду № 55329013, 28.12.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/3440/15-ц

Провадження № 2/126/1123/2015

"28" грудня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однією з підстав позову ОСОБА_1 є те, що на його звільнення не було згоди профспілкового комітету.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 202 ч.1 п.6 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Разом із тим, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", установивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити до одержання відмови або згоди профспілкового органу на звільнення працівника.

На підставі п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в спарві за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол