Ухвала суду № 55328981, 22.12.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/374/15-ц

Провадження № 2/126/222/2015

"22" грудня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить визнати неправомірним (незаконним) його звільнення відповідачем за ч.3 ст. 40 КЗпП України за наказом № 532-к від 30.12.2014 року та поновити його на роботі ДП "Укрспирт" Бершадське МПД на посаді інженера-теплотехніка 1 категорії і стягнути з відповідача в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу і несвоєчасний розрахунок при звільнення та судові витрати по справі.

Представник відповідача ДП "Укрспирт" ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що однією з підстав позову ОСОБА_1 є те, що на його звільнення не було згоди профспілкового комітету, тому просить зупинити провадження у справі та запитати згоду профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 202 ч.1 п.6 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Разом із тим, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", установивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити до одержання відмови або згоди профспілкового органу на звільнення працівника.

На підставі п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в спарві за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол