Ухвала суду № 55328812, 01.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1103/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Сулимі А.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сказка С.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100060006353 від 13.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2015 строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою було продовжено до 04 лютого 2016.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою ще на 60 діб, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано вказаний запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_2, який раніше судимий, ніде не працює, перебуваючи на волі, зможе ухилятись від явки до суду, впливати на інших учасників процесу.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти продовження тримання ОСОБА_2 під вартою, вважаючи заявлені прокурором ризики безпідставними, і просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію захисника ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись, судом прийнято рішення про можливість вирішення вказаного питання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний термін тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою спливає 04 лютого 2016р.

При цьому, судом, враховується той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких і передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, який він, за змістом обвинувального акту, вчинив під час не знятої і не погашеної судимості за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26.11.2009, яким його було засуджено за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вбачає необхідним клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

На думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований захистом домашній арешт цілодобово, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сказка С.І. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 01 квітня 2016 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що на даний час становить 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинувачуваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання судді, який здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.