Ухвала суду № 55328595, 01.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33285/14-к

Провадження № 1-кп/761/232/2016

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

суддів Лінника О.П.

Трубнікова А.В.

секретаря судового засідання Мазниченко А.А.

за участю прокурора Шагана В.М.

потерпілого ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 0000 8700 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання їх під вартою спливає 12 лютого 2016 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого останні обвинувачуються, який відноситься до особливо тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинувачених кожного окремо, їх вік та стан здоров'я, розмір майнової шкоди у завданні якої вони обвинувачуються, їх процесуальну поведінку під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитись від суду, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання їх під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час має забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, хоч суворість можливого покарання є значущим елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя, тяжкість обвинувачення сама по собі не може бути виправданням тривалих строків перебування обвинувачених під вартою, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, сімейний та майновий стан кожного з обвинувачених окремо, суд вважає за необхідне визначити, у відповідності з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу у мінімальному розмірі - вісімдесят мінімальних заробітних плат, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладених на них процесуальних обов'язків та належною гарантією того, що останні не будуть ухилятися від суду через побоювання втратити цю заставу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31 березня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному окремо заставу у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченими, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на кожного з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну свого місця проживання; здати суду на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, не з'являться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______ _____ _____

Лінник О.П. Радуцька Л.В. Трубніков А.В.