Постанова № 55328533, 18.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-187/2016

в справі №760/35/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тараща, громадянина України, приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),- в скоєні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який двічі протягом року, піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, 04.11.2015 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_5, по вул. Героїв Севастополя в м. Києві, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера „Драгер" № 6810 ARСО -0467, тест № 667, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 2,92% проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

Крім того, ОСОБА_1 04.11.2015 року, близько 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Героїв Севастополя в м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія Уакрім Юссеф, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобами у стані алкогольного сп'яніння, 04.11.2015 року, близько 23 год. 00 хв. по вул. Героїв Севастополя в м. Києві, а також і в тому, що в цей же день, він, керуючи автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Героїв Севастополя в м. Києві, порушив вимоги п. 10.9 ПДР, т.я. під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями водія Уакрім Юссеф, який стверджував, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який також керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та тестуванням на алкоголь алкотестера „Драгер" № 6810 ARСО -0467, тест № 667.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу, для інших осіб у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ч. 1 ст. 33 КУпАП передбачає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року із змінами, що внесені Постановою Пленуму Верховного Суду N 18 від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зазначив, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, у т.ч. і передбачених ст.130 КпАП.

При цьому, суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень за керування 03.12.2014 року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на 2 роки за керування 07.05.2015 року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП, а застосування його як основного стягнення законом не передбачено. А тому не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення та картки обліку адміністративного правопорушення видно, що транспортний засіб- автомобіль Сеат» д.н.з. НОМЕР_4, яким керував 04.11.2015 року, близько 23 год. 00 хв., по вул. Героїв Севастополя в м. Києві, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, належить ОСОБА_2.

З огляду на викладене призначення ОСОБА_1 покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу не можливе, оскільки він вже був позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року строком на 2 роки за керування 07.05.2015 року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також автомобіль Сеат» д.н.з. НОМЕР_4, яким керував 04.11.2015 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, закрити за неможливістю застосувати закон, який передбачає адміністративну відповідальність за дане правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: