Постанова № 55328341, 22.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №3-177/16

№760/25/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастова Київської області, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «Русслав»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2015 року приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Волинській 48/50, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_4, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Тойота», який не увімкнув світло фар у пахмурну погоду. Також зауважив, що виїхав на полосу майже всім автомобілем, а отже його вина відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Так твердження ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Тойота» не увімкнув світло фар, не спростовує його вину в настанні ДТП, оскільки саме ОСОБА_1 не впевнився в безпеці маневру, тобто порушивши пункт 10.1 ПДР України, згідно з яким перед початком руху водій повинен впевнитись у безпеці маневру та відсутності перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, саме дії ОСОБА_1, водія автомобіля «ЗАЗ», є причиною даної ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот