Ухвала суду № 55328282, 18.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/8050/15

Справа №760/19404/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсним.

29.10.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

18.12.2015 року представником відповідача до суду були подані письмові заперечення на позовну заяву, проте в судове засідання призначене на 18.12.2015 року не з'явився і про причини неявки суду не повідомив.

Представником позивачки, до суду було подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Також, представник позивачки, просить суд, визнати явку відповідача обов'язковою для надання особистих пояснень по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши подане клопотання, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Також, суд, вивчивши матеріали справи вважає, що особисті пояснення представника відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, в зв'язку з чим, приходить до висновку, що явку представника відповідача у всі судові засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись ст. 58, 137, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчака С.М. копію нотаріальної справи, заведену при посвідченні договору іпотеки від 29.05.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у всі судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсним,для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: