Ухвала суду № 55327352, 29.01.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/189/16 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ст. 291, 314 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

про самовідвід

29 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка І. В.

суддів Євтушенка В. Г., Попельнюха Р. О.

при секретарі Єгоровій С. А.

за участю прокурора Тараненко В. О.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2016 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 12013250050000579 від 25 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2016 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 12013250050000579 від 25 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2016 року повернуто прокурору Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 12013250050000579 від 25 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2016 матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду головуючому судді Іваненку І. В.

До початку апеляційного розгляду суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його участь у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 26 серпня 2015 року він ухвалював рішення у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 150 діб, тобто до 16 жовтня 2015 року включно, відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дійсно ОСОБА_2 брав участь під час досудового розслідування як суддя-доповідач у кримінальному провадженні № 11-сс/793/412/15, справа № 712/9281/15-к за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 150 діб, тобто до 16 жовтня 2015 року включно, відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини вказують про неможливість участі судді-доповідача ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, тому вказана заява про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення обєктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення іншого судді-

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2016 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 12013250050000579 від 25 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :