Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8458/15-ц
Провадження № 2/711/194/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Степаненко О.М.
за участю секретаря Гордієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в:
ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2011 між ПАТ «Дельта Банк» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К-2004070.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитор надає у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти із загальним лімітом заборгованості 195000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 23 % річних, з кінцевим терміном повернення 05.06.2018 включно.
Згідно п. 3.2 кредитного договору нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/365) на непогашену суму кредиту (залишок заборгованості за кредитом), починаючи від дати видачі кредиту до дати його повернення.
П. 3.3 кредитного договору встановлює: сплата відсотків здійснюється в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.
П. 2.4 кредитного договору передбачає: кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів у випадку, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту, процентах, відповідно до умов цього договору.
Окрім того, згідно п. 8.2 кредитного договору у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобовязань за цим договором, та/або умов іпотечного договору/договору застави, зазначених у п. 1.4, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п.п. 1.1, 1.3 та 3.3 цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, передбаченому п.п. 8.3, 8.4 цього договору.
П. 9.1 кредитного договору встановлює: у випадку прострочення позичальником строків сплати повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку 3 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 1.1, 1.3, 2.3, 2.5, 3.3, 3.8 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених п.п. 1.1, 1.3, 2.3, 2.5, 3.3, 3.8 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити в повному обсязі проценти і комісії, передбачені цим договором.
У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір від 12.04.2011, предметом якого є: квартира № 33, що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 520. Загальна заставна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 337300 грн.
Відповідно до п. 4.1.5 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобовязання (основного чи іншої його частини), воно не буде виконане.
П. 4.1.6 іпотечного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобовязання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобовязань за цим договором, а також інших обовязків іпотекодавця та/або позичальника, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідачем не виконано належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та іншої заборгованості, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.08.2015 становить 76301,27 грн., з яких: 60798,53 грн. заборгованість за кредитом; 7685,89 грн. заборгованість за відсотками; 05,28 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 962,87 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 6800 грн. штраф за порушення п.3.3 кредитного договору; 0,01 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 48,69 грн. сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів.
На підставі вищевикладеного просять суд, з урахуванням уточнених позовних вимог від 07.12.2015, в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № К-2004070 від 12.04.2011 в розмірі 76301,27 грн., з яких: 60798,53 грн. заборгованість за кредитом; 7685,89 грн. заборгованість за відсотками; 05,28 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 962,87 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 6800 грн. штраф за порушення п.3.3 кредитного договору; 0,01 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 48,69 грн. сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів звернути стягнення за іпотечним договором від 12.04.2011, посвідчений 12.04.2011 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 702, а саме на: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1В за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю, просив суд визначити початкову ціну предмету іпотеки в розмірі 413603 грн., яка встановлена висновком субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» від 01.12.2015.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надати пояснення відносно своїх заперечень щодо позову відмовилася.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.04.2011 між ПАТ «Дельта Банк» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К-2004070.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитор надає у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти із загальним лімітом заборгованості 195000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 23 % річних, з кінцевим терміном повернення 05.06.2018 включно.
Згідно п. 3.2 кредитного договору нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/365) на непогашену суму кредиту (залишок заборгованості за кредитом), починаючи від дати видачі кредиту до дати його повернення.
П. 3.3 кредитного договору встановлює: сплата відсотків здійснюється в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.
П. 2.4 кредитного договору передбачає: кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів у випадку, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту, процентах, відповідно до умов цього договору.
Окрім того, згідно п. 8.2 кредитного договору у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобовязань за цим договором, та/або умов іпотечного договору/договору застави, зазначених у п. 1.4, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п.п. 1.1, 1.3 та 3.3 цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, передбаченому п.п. 8.3, 8.4 цього договору.
П. 9.1 кредитного договору встановлює: у випадку прострочення позичальником строків сплати повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку 3 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 1.1, 1.3, 2.3, 2.5, 3.3, 3.8 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених п.п. 1.1, 1.3, 2.3, 2.5, 3.3, 3.8 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити в повному обсязі проценти і комісії, передбачені цим договором.
Згідно зі ст. 524 ЦК України сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в національній валюті - гривні.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Право на дострокове стягнення кредиту передбачено також ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в якій зазначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 19.08.2015 заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 76301,27 грн., з яких: 60798,53 грн. заборгованість за кредитом; 7685,89 грн. заборгованість за відсотками; 05,28 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 962,87 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 6800 грн. штраф за порушення п.3.3 кредитного договору; 0,01 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 48,69 грн. сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що розділом 9 кредитного договору № К-2004070 укладеному 12.04.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 передбачена відповідальність позичальника за порушення умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що в розрахунок заборгованості відповідача за договором кредиту слід віднести наступні платежі: 60798,53 грн. заборгованість за кредитом; 7685,89 грн. заборгованість за відсотками; 05,28 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 962,87 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 6800 грн. штраф за порушення п.3.3 кредитного договору, а всього 76252,57 грн., без застосування наслідків передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № К-2004070 від 12.04.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (яка у договорі виступала як фізична особа), був укладений договір іпотеки, посвідчений 12.04.2011 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 702. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира № 33, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Гоголя, буд. 520. Право власності відповідача ОСОБА_2 на предмет іпотеки підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29625534 від 11.04.2011.
Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Аналогічні положення зазначені в п.п. 4.1.5, 4.1.6 договору іпотеки.
Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону.
Згідно п. 42. Постанови пленуму ВССУ №5 від 30.03.12: резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч.1 статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).
Аналогічні висновки щодо застосування вимог Закону України "Про іпотеку" викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1935цс15. Зазначена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року № 6-61цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями) має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» від 01.12.2015 риночна вартість предмета іпотеки становить 413603 грн.
У відповідності з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ №5 - « Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявления відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявления вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (ч.1 ст. 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
На підставі вищевикладеного, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у встановлений строк свої зобовязання за договором кредиту відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивач при подачі позову до суду на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 487,20 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, за таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути також 150 грн. судових витрат, сплачених позивачем за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край», що підтверджується рахунком № 684 від 09.11.2015.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7,12,33,39 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст. 524,525,590,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, Суд,
в и р і ш и в:
Позов задоволити частково.
В рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) за Кредитним договором № К-2004070 12.04.2011 в розмірі 76252,57 грн. (сімдесят шість тисяч двісті пятдесят дві грн. 57 кой.), з яких: сума заборгованості за кредитом 60798,53 грн. (шістдесят тисяч сімсот дев'яносто вісім грн. 53 коп.); сума заборгованості за відсотками 7685, 89 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят п'ять гри. 89 коп.); розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5,28 грн. (п'ять грн. 28 коп.); розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 962,87 грн. (дев'ятсот шістдесят дві грн. 87 коп.); штраф 6800,00 (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), звернути стягнення за Іпотечним договором від 12.04.2011, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 702, на квартиру № 33, що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 68,4 кв.м. житловою площею 42,5 кв.м, що розташована за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, буд. 520 та належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з визначенням початкової ціни предмета іпотеки в розмірі 413603,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 150,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_5
Судове рішення № 55326810, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 27.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/8458/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: