Ухвала суду № 55326582, 18.12.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-п/711/107/15

Справа № 711/11518/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 30 червня 2015 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення не врахував ту обставину, що представник відповідача не зявився до суду, в звязку з тим, що не отримувала судові повістки, оскільки не знаходилася за місцем реєстрації, тому не була присутня при розгляді справи, не отримувала позовної заяви та не знайомилася з матеріалами справи. Тому просить заочне рішення скасувати.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надала суду доказів того, що в день постановлення рішення відповідач не звилася до суду з поважної причини. На адресу відповідача рекомендованими листами надсилалися судові повістки, які повернулися до суду не отриманими за закінченням терміну зберігання. Тому суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про день та час слухання справи та жодного разу до суду не зявився до суду без поважної причини.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано. Посилання на те, що було звернення до АБ «Укргазбанк» про реструктуризацію кредиту не підтверджені будь-якими доказами. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3