Ухвала суду № 55326397, 26.01.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/266/16-ц

Провадження № 6/646/11/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Кієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 646/5971/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 646/5971/13-ц, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 60 064,90 гривень.

В обґрунтування своєї заяви представник заявник зазначив, що 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживачого кредиту та заставу транспортного засобу № 11316867000 від 19.03.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У звязку з зазначеним, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 646/5971/13-ц, виданим Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 60064,90 гривень.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишила заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як встановлено в судовому засіданні за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.08.2013 року по справі 646/5971/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 60 064,90 гривень.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживачого кредиту та заставу транспортного засобу № 11316867000 від 19.03.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, до стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли усі права ПАТ «УкрСиббанк», щодо права вимоги до відповідачів з виконання зобов'язання за договором про надання споживачого кредиту та заставу транспортного засобу № 11316867000 від 19.03.2008 року, а отже, саме на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має бути стягнена заборгованість, що існує у відповідачів за виконавчим листом 646/5971/13-ц, виданим 18.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі 646/5971/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк»» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, п/р № 26507484476202 відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32) у виконавчому провадженні по цивільній справі 646/5971/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання її копії через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя:- ОСОБА_3