Ухвала суду № 55325768, 29.01.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.01.2016

Справа № 642/223/16-к

Провадження № 1-кс/642/79/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., розглянувши заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 Ганцевої І.О. про уточнення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов лист в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 Ганцевої І.О., у якому просить уточнити ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині строку дії ухвали.

Суд, вивчивши ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вважає за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року.

Так, відповідно вимог ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 (шістдесяти) днів.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 помилково зазначено термін дії ухвали «до 14.00 год. 20.03.2016 року», тоді як правильним є «до 14.00 год. 19.03.2016 року».

Крім того, судом було також встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від суд помилково зазначив прізвище та ініціали підозрюваного «ОСОБА_2.», тоді як вірним є «ОСОБА_2.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в зазначеній ухвалі помилку.

Керуючись, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 Ганцевої І.О. про уточнення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

В абзац 3-тій та 7-мий резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.00 години 20.01.2016 року».

«Термін дії ухвали до 14.00 год. 19.03.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя В.В. Вікторов