Постанова № 55325696, 01.02.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/36/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 12.1. ПДР України, 19 січня 2016 року о 13-40 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, в м. Люботин на вул. Радянській, в районі будинку № 7 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, в цілому не заперечував, та пояснив, що 19 січня 2016 року о 13-40 год. він їхав до поліклініки на прийом до лікаря. По вул. Радянській він рухався зі швидкістю 35 км/г, але автомобіль раптово занесло. Намагаючись відновити контроль над керуванням автомобілем, він повернув кермо у бік заносу, але сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_3, який стояв на вулиці. Але, надаючи пояснення суду, ОСОБА_1 висловив незгоду з тим, що швидкість, з якою рухався його автомобіль, була небезпечною.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19 січня 2016 року о 13-40 год., керуючи в м. Люботин автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_3, зупинився на вул. Радянській, в районі будинку № 7, та пішов до магазину. За яких обставин сталося ДТП він не бачив, лише повернувшись до автомобіля побачив його наслідки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу АП1 № 366169 від 19 січня 2016 року та складеної за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Радянській, на засніженій ділянці дороги поблизу будинку № 7, між автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у бік центру міста, та автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_3, який зупинився на вул. Радянській на проїзній частині в попутному для ОСОБА_1 напрямку руху.

В схемі місця ДТП також зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, деформовані переднє праве крило і передній капот з правого боку; в автомобілі ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_3, пошкоджені заднє ліве крило і задній бампер з лівого боку. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він не обрав безпечної швидкості руху у відповідності до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурором до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін