Постанова № 55325618, 29.01.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.01.2016

Справа №642/173/16-п

Провадження №3/642/150/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заступник голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу серія АА №708453 від 14 січня 2016 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, код ЄДРПОУ 08597026, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, де ОСОБА_1 є заступником голови ліквідаційної комісії, було виявлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, чим занижено податок на додану вартість за жовтень 2015 року на 212 грн.

Враховуючи викладене, встановлено, що заступником голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, врахувати її письмові пояснення, та застосувати до неї норми ст.22 КУпАП. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона не оспорює фактичних обставин викладених у протоколі, виявлені порушення були усунуті. За весь час служби (роботи) в органах МВС України вона жодного разу не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення будь-яких правопорушень. Враховуючи характер та обставини вчиненого порушення податкового законодавства, зокрема, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом та враховуючи, що ці допущені УДСО порушення податкового законодавства є незначними і не носять системний характер та були допущені не умисно, а також приймаючи до уваги вжиті заходи щодо самостійного виконання УДСО своїх податкових зобовязань з ПДВ за жовтень 2015 року у повному обсязі і сплату УДСО податкового штрафу у сумі 281,75 грн. за допущене податкове правопорушення, ОСОБА_1 просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 2, актом про результати перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер та обставини вчиненого порушення податкового законодавства, зокрема, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, враховуючи що допущені УДСО порушення податкового законодавства є незначними і не носять системний характер та були допущені не умисно, а також приймаючи до уваги вжиті заходи щодо самостійного виконання УДСО своїх податкових зобовязань з ПДВ за жовтень 2015 року у повному обсязі і сплату УДСО податкового штрафу у сумі 281,75 грн. за допущене податкове правопорушення, суддя вважає зазначене адміністративне правопорушення малозначним, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Гримайло А.М.