Ухвала суду № 55324468, 01.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/2602/15-ц Номер провадження 22-ц/786/353/16Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належний на праві власності ОСОБА_2 транспортний засіб, а саме: автомобіль СHEVROLET AVEO SF69Y, тип легковий сєдан, реєстраційний номер ВІ9732АР, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69YE8W003942, KL1SF69YE8W003942 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії CAA 570196 від 28.04.2010 року).

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено, накладено арешт на автомобіль СHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2, у зв`язку із чим, звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з апеляційною скаргою, разом з тим, у порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від року 05 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку скарги.

Отримавши копію ухвали 10.01.2016 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянтом у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль