Ухвала суду № 55324406, 28.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/12075/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2813/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому позивач просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 179 грн. 89 коп., а також судові витрати у справі .

Позовні вимоги вмотивовував тим, що 28 грудня 2009 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 14, згідно умов якого позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 6668 грн.00 коп., строком до 28 червня 2011 року. Також вказував, що боржник своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, у звязку з чим утворилася заборгованість.

Вказував, що за період з 22 січня 2011 року по 30 вересня 2014 року розмір заборгованості по відсоткам, нарахованих згідно умов договору, становить 96179,80 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 червня 2015 року позовні вимоги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 96179 грн. 80 коп..

Стягнуто на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 962 грн. 00 коп..

ОСОБА_2 не погодилася з вказаним рішенням та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог до неї.

Апелянт вважає рішення суду в цій частині таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному встановленні обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків обставинам справи, вказуючи на те, що вона не укладала кредитного договору з позивачем. Окрім того, звертає увагу на пропуск позивачем строку позовної давності, щодо застосування якого нею подавалася відповідна заява.

Позивач КС «Полтава і полтавці» звернувся з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту чи був виконаний підпис у оригіналі кредитного договору № 14 від 28 грудня 2009 року громадянкою ОСОБА_2 чи іншою особою.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

12 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв"язку з цим, ОСОБА_2 одночасно з викликом до суду було викладено прохання про надання всіх можливих вільніих зразків підпису та почерку за максимально можливий проміжок часу ( до 2009 року та після укладення договору, заборгованість за яким є предметом спору), а саме: листи, заяви, розрахункові книжки по оплаті комунальних послуг та ін. ( оригінали), та екземпляр кредитного договору № 88 від 17 березня 2008 року з КС "Полтава і полтавці".

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 16 грудня 2015 року не з"явилася, надавши телефонограму. та обгрунтовуючи неявку хворобою.

В судове засідання, відкладене на 28 грудня 2015 року відповідач знову не з"явилася, надавши телефонограму про розгялд справи за її відсутності.

Поряд з цим, без отримання достатньої кількості експерементальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 не вбачається можливим проведеня почеркознавчої експертизи, що призводить до необхідності визнати явку відповідача обов"язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгялд справи в межах строків, встановленихстаттею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгялд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь к справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали ( ч. 4 ст. 137 ЦПК України)

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, з метою отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 состанню, слід зобов"язати надати максимальну кількість усіх можливих документів, які їх містять.

У разі невиконання такої вимоги суду, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами

.Керуючись ст.ст. 57, 137, 169, 303, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду Полтавської області, яке відбудеться 27 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в засі суду за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 24, - обов"язковою.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати максимальну кількість ( не менше 15-ти) усіх можливих документів ( у оригіналі), які містять вільні зразки її підпису та почерку до 2009 року та після дати договору, заборгованість за яким є предметом розгялду справи, а також екземпляр кредитного договору № 88 від 17 березня 2008 року з КС "Полтава і полтавці".

Всі оригінали документів будуть повернуті за минулою потребою після проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя : __В.І. ОСОБА_1

Судді:__Г.Л. Карпушин __Т.В. Одринська