Рішення № 55323252, 21.01.2016, Карлівський районний суд Полтавської області

Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/2021/15-к

Провадження №1-кп/531/64/16-к

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агропрогрес Плюс» та відділу Держгеокадастру у Карлівському районі Полтавської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом заборони її обробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 3,6497 га (кадастровий номер НОМЕР_1) шляхом заборони її обробітку ТОВ «Агропрогрес Плюс». Також просить стягнути з ТОВ «Агропрогрес Плюс» ( 39900, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Комарова4, інд.код : 35314117) на її користь сплаченого нею при подачі позову судових витрат. Від інших позовних вимог позивач відмовиласьі суд дану відмову прийняв.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником зазначеної земельної ділянки, що підтверджується відповідними документами. За договором оренди від 16.09.2008 року зареєстрованого 21.05.2008 року за №040855600401, вище зазначену земельну ділянку отримало у користування ТОВ «Агропрогрес Плюс» Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року по справі №531/726/15-ц було встановлено, що даний договір оренди є нікчемним/недійсним , а отже ТОВ «Агропрогрес Плюс» користується даною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, чим порушує право позивача власностіна на належну земельну ділянку. Оскільки відповідач ТОВ «Агропрогрес Плюс» добровільно не надає можливості використовувати дану земельну ділянку, позивач за захистом своїх прав звернулась до суду .

В судовому засіданні представник позивачапідтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, і просить суд задовольнити позов.

Відповідач ТОВ «Агропрогрес Плюс» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Про час дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач відділу Держгеокадастру у Карлівському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, проте від них надійшла заява в якій вони просили справу розглянути за їх відсутності не зазначивши, про визнання чи невизнання позову.

Заслухавши пояснення представника позивачата дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно копії договору оренди землі від 21.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агропрогрес плюс», в оренду ТОВ «Агропрогрес плюс» було передано земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3, розміром 3,65 га строком на 10 років (а.с. 14-16). Вказані договори підписані сторонами.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року по справі №531/726/15-ц було встановлено: «Визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст. 215 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання у момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність прямо установлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, закон поділяє недійсні правочини на дві категорії: нікчемні та оспорювані.

Нікчемний правочин є недійсним у силу прямої, імперативної вказівки закону, тому причини порушення закону, внаслідок яких правочин є нікчемним, самі по собі правового значення не мають і не вимагається підтвердження судом недійсності нікчемного правочину.

В даному випадку, договір оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Агропрогрес плюс» було укладено, відповідно до акту прийому-передачі землі в оренду від 21.05.2008 року (а.с. 44), після смерті орендодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Цивільна дієздатність ОСОБА_3 втрачена в зв'язку з її смертю 08.04.2007 року (а.с. 9), а отже оскаржуваний правочин є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В то же час, згідно ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Але, в даному випадку, суд на має можливості ухвалити рішення про повернення земельної ділянки позивачу на заявлених вимогах за актом прийому-передачі, оскільки акт прийому-передачі від 21.05.2008 року є також нікчемним правочином, а отже, земельна ділянка фактично не передавалась орендодавцем.»

Оскільки встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність прямо установлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Тому суд вважає за можливе усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 3,6497 га (кадастровий номер НОМЕР_1) шляхом заборони її обробітку ТОВ «Агропрогрес Плюс» та задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 203, 215, 216 ЦК України, 57, 60, 169, 174-175, 224-225 ЦПК України, суд заочно,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агропрогрес Плюс» та відділу Держгеокадастру у Карлівському районі Полтавської області про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом заборони її обробітку - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 3,6497 га (кадастровий номер НОМЕР_1) шляхом заборони її обробітку ТОВ «Агропрогрес Плюс».

Стягнути з ТОВ «Агропрогрес Плюс» ( 39900, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Комарова 4, інд.код : 35314117) на користь ОСОБА_2 - 487,20 грн. сплаченого нею при подачі позову судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської област.

Суддя П.Я.Жмурко