Рішення № 55323231, 29.12.2015, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1549/15-ц

Провадження № 2/531/568/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір фінансового кредиту №0114031202 від 12.03.2014 року і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 13296 грн. заборгованості та понесений ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2014 року, на підставі договору, товариство надало відповідачу кредит - 800 грн. Проценти за користування кредитом становлять 2% за кожен день користування кредитом. Відповідач був зобов'язаний повернути кредит до 28.03.2014 року, проте зобов'язання не виконав. За порушення строків повернення кредиту і сплати процентів, відповідач зобов'яаний сплачувати 1% від суми кредиту за кожен день прострочення. Станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача по договору становить 13296 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява, в якій представник позивача просить суд розглядати справу за відсутності позивача і зазначає, що підтримує позов. (а.с. 21)

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином - за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 26). Причина неявки відповідача суду не відома, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2014 року між сторонами було укладено договір фінансового кредиту відповідно до умов якого товариство (кредитодавець) надало ОСОБА_1 (позичальник) кредит у розмірі 800 грн. строком на 16 днів і платою за користування кредитом - 2% в день. Кредит надається готівкою за видатковим касовим ордером. Такий ордер міститься в матеріалах справи, отже кредит було видано (а.с. 9). Сплата кредиту та процентів здійснюється одночасно разовим платежем в сумі 1056 грн. Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання і може бути прожоваженний на необмежений строк, до виконання сторонами зобов'язань. Продовження дії договору обумовлює нарахування процентів. Кредит повинен бути повернутий 28.03.2014 року. (а.с. 5-7)

Розділом 6 договору врегульовано питання відповідальності сторін за порушення зобов'язань і передбачено для позичальника пеню у разі прострочення строку повернення кредиту - 1% від загальної вартості кредиту за кожен день прострочення виконання. (а.с. 7)

До матеріалів справи також долучено заяву-анкету ОСОБА_1 на отримання кредиту на підставі якої було укладено договір. (а.с. 10)

В матеріалах справи міститься свідоцтво про реєстрацію фінансової установи та додаток до нього, з якого вбачається, що товариство має право надавати фінансові кредити за рахунок власних коштів. (а.с. 15-16)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право кредитодавця одержувати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості, який свідчить про неналежне виконання умов договору позичальником. Станом на 20.08.2015 року утворилася заборгованість по договору на загальну суму 13296 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 800 грн., заборгованості по відсотках - 256 грн. та пені - 12240 грн. (а.с. 4) заборгованість нарахована в межах визначених сторонами умов договору.

Таким чином, маючи зобов'язання з повернення кредиту і сплати відсотків за користування таким, відповідач не виконував їх. При цьому позивачем умови договору щодо надання кредиту виконано. На підставі зазначеного, позивач має право вимагати повернення кредиту та сплати заборгованості по відсотках і суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРТ ФІНАНС» заборгованість по тілу кредиту - 800 грн. та заборгованість по відсотках - 256 грн.

Позивач також має право на отримання від позичальника пені. Нарахована товариством пеня становить 12240 грн. і більше ніж в 10 разів перевищує сукупну заборгованість по кредиту і відсотках. При цьому пеня нараховувалась менше ніж рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої товариством пені, що підлягає до стягнення з відповідача, з 12240 грн. до 1056 грн. (сума заборгованості по кредиту та відсотках).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач не належним чином виконував умови договору, що є підставою для розірвання такого відповідно до вказаних вище норм. Тому позов в частині розірвання договору від 12.03.2014 року - підлягає задоволенню.

Позов товариства задоволено частково і згідно з положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача пропорційну частину понесених позивачем судових витрат. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1) Позов задоволено частково - на 16% від ціни позову. Таким чином, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача частину понесеного ними судового збору у розмірі 38,98 грн. (16% від 243,60 грн.)

Позивачем також заявлено вимогу немайнового характеру за яку судовий збір мав бути сплачений окремо. Така вимога задоволена у повному обсязі. Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, судовий збір у розмірі 243,60 грн. має бути стягнуто з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальність «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту - задовольнити частково.

Розірвати договір фінансового кредиту №0114031202 укладений 12 березня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальність «АРТ ФІНАНС» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальність «АРТ ФІНАНС» (р/р №26506050200818 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 38360810) заборгованість за договором фінансового кредиту у розмірі 2112 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень), яка складається з тіла кредиту - 800 грн., відсотків - 256 грн. та пені - 1056 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальність «АРТ ФІНАНС» (р/р №26506050200818 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 38360810) частину понесеного ними судового збору у розмірі 38,98 грн. (тридцять вісім гривень дев'яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.