Постанова № 55322424, 27.01.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/436/16-п

3/405/80/16

ПОСТАНОВА

"27" січня 2016 р. суддя Ленінського районного судум. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Завод Сегмент», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 344929 від 14.01.2016 року при перевірці Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ПАТ «Завод Сегмент», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родімцева, 83, 23 грудня 2015 року о 11:00 годині, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п.168.1.2, п.п.168.1 ст.168, п.п.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.п.54.3.5. п.54.3 ст.54, п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПКУ, в результаті чого до товариства застосовано штрафну санкцію в розмірі 27066 грн. 46 коп. та пеню в розмірі 7486 грн. 06 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 ОСОБА_1.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не сповістила, а тому вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріли справи, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 ОСОБА_1 виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.163-4 ОСОБА_1 відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року серія АА №344929, який складений державним ревізором-інспектором Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона являючисьголовним бухгалтером ПАТ «Завод Сегмент» порушила п.п.168.1.2, п.п.168.1 ст.168, п.п.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.п.54.3.5. п.54.3 ст.54, п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПКУ, в результаті чого до товариства застосовано штрафну санкцію в розмірі 27066 грн. 46 коп. та пеню в розмірі 7486 грн. 06 коп.

Однак, з такими висновками контролюючого органу погодитись не можна, так як в супереч вимогам ст.256 ОСОБА_1, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, які з альтернативних ч.1 ст.163-4 ОСОБА_1 протиправних діянь вчинено правопорушником, тобто інспектором не розкрито об'єктивну сторону правопорушення.

Також відзначається, що відповідно до ст.14 ОСОБА_1 посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Проте, в представлених до суду матеріалах відсутні не лише належні та допустимі докази того, що виявлені при перевірці порушення є наслідком невиконання ОСОБА_1 її службових обов'язків, але й узагалі не вказано, які саме службові обов'язки, коли і ким встановлені, не виконала дана особа.

Відповідно до ст.245 ОСОБА_1 завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, до матеріалів адміністративної справи додано тільки резолютивну частину акту №56/17-02/14308799 від 23.12.2015 року, а відтак суд позбавлений можливості перевірити не лише його зміст, а й законність проведення документальної перевірки контролюючим органом ПАТ «Завод Сегмент».

Враховуючи викладене встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 247 п.1, 283, 284 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 ОСОБА_1, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба